您当前的位置：云阳人才网 > 人力资源 >
不完美的求职者，到底能不能录用？

云阳招聘网    时间：2021-05-01    云阳人才网

在招聘中遇到的求职者并不理想，这种情况很常见。此时该如何评估你明知不太适合某个职位的人？如何判断求职者身上的特点是优势还是劣势？什么时候可以冒险试一试这种不理想的求职者？本文提出八条原则，可以助你一臂之力。



专家建议


首先要明白：你永远不会找到对于某个职位而言完美无缺的求职者。“完美求职者并不存在。”全球高管猎头公司亿康先达（Egon Zehnder）高级顾问克劳迪奥·费尔南德斯-阿劳斯（Claudio Fernández-Aráoz）如是说。他还认为，“即使真有完美的求职者，他们也不一定考虑这个职位。”从这个角度讲，你评估的每一位求职者都有不足之处。“他们不是真的有缺陷，只是比不上你理想中的求职者。”旧金山州立大学管理学教授、《招募顶尖人才的一千种方法》（1000 Ways to Recruit Top Talent）一书的作者约翰·沙利文（John Sullivan）说。他还指出，不完美的求职者也有高下之分，“糟糕的招聘决定可能会造成很大的问题。”要确定哪些不完全符合条件的求职者也能共事，可以参考以下建议。



看重数据


费尔南德斯-阿劳斯说，人力资源部门为你的空缺职位拟定的理想求职者形象，通常是“超人、蝙蝠侠和蜘蛛侠的合体”。人才市场上超级英雄短缺，沙利文建议在寻找人才时更客观、用数据评估人才，“观察一下原本就在这个职位上的十名员工，想一想：表现最好的三个人有什么共同点？有什么共同的特征？”这个问题的答案可以让你把握这个职位的基本要求。“这就是工作成功所需的要素，你可以据此评估求职者。”沙利文说。

 

如果求职者缺乏某一种你认为必要的资格，就说明这个人无法胜任这份工作。这种方法是为了帮助你更好地看清哪些不足有决定性的影响、哪些只是人力资源部门的想象。举例来说，不能轻视“频繁跳槽的人、有两年空档的人，或者没有特定从业履历或学位的人”，沙利文说，“世界上最好的一些网站设计师都没有网站设计的学位。”




评估求职者的学习能力



费尔南德斯-阿劳斯说，即使有非常严重的不足，有时也可以克服。“招聘经理往往重视知识和技能，但这种做法有很多局限。”他说。知识很容易获得，技术可以培养，如果一位在其他方面很有希望的求职者缺乏某一项特定的技能，你不必直接刷掉这个人。“你需要的是有能力继续成长和学习的人。”他说。要重视先例。特定技能可以学习，找一找组织里有没有其他员工是在工作中学到特定技能、而且表现很好。还可以请求职者描述一下自己学习新东西的过程。“了解他们是否有支持自己学习的人际网络。”沙利文说。缺乏学习能力——或者更糟糕，缺乏学习的兴趣——才是无法克服的重大缺点。



评估潜力


如果求职者的不足是职业轨迹不规范之类的，你的评估重点应该放在其人是否表现出“潜力的迹象”，费尔南德斯-阿劳斯如是说。潜力的迹象包括好奇、投入、决心、信心和积极性。他推荐使用结构化面试，向所有求职者提出同样的问题。当然，“你要提出正确的问题，推出正确的结论，”他说，否则你可能会被欺骗，“即使是精神病患者也可能非常投入。”

 

例如，你尝试评估求职者的战略导向。“你需要关注能够说明这位求职者有好奇心的行为指标。”费尔南德斯-阿劳斯建议提出这样的问题，“讲讲你主动寻求反馈的一次经历。你是如何处理获得的反馈的？之后有什么影响？”根据求职者的回答可以预测出其不足之处能否得以改善。



听取旁人的意见



不要把求职者的回答照单全收。沙利文说，要仔细思考有不足的求职者所说的话。“世界变得不一样了，”他说，“因为有了Glassdoor这样的企业评价网站，人们会知道你要问些什么问题，而且也知道正确答案。”这种网站对求职者而言是好事，但却给招聘经理出了难题。要严谨——沙利文推荐给接受面试的求职者录音，事后重看，确认自己的印象。“找一位外部管理者征求意见。”沙利文还提倡同侪面试。将来可能会跟求职者共事的员工能看出求职者身上的弱项有多严重。“最适合评判求职者是否适合某项工作的，是已经在做这项工作的人。他们比负责招聘的人更了解实际工作，可以预测求职者能否成功。”



提供多元测评


当然，面试并不足以评估一位典型的求职者，有不足的求职者就更难说了。沙利文推荐用“白板测试”来确定求职者的局限是否会妨碍工作。

 

白板测试在硅谷很流行，旨在评估工程师解决问题的能力。给求职者一块白板和一个代码问题或任务，让他们写出自己的代码，并传达自己的解决方案。沙利文说，白板测试的目标是“给求职者一个在入职第一天真正会遇到的问题”。这类测试可以运用在其他行业和职能上。招聘经理“知道解决方案中必须包含哪些重要内容”。沙利文举例说，让求职的销售人员详细写出进行销售的流程，这些人没能写出如何询问客户想要什么，这就说明他们无法胜任这份工作。



评估情商


沙利文说，评估情商不是考虑自己“是否想跟这位求职者喝一杯”或“这个人是否热情友好”。这些特征反而是流于表面的“缺陷”，容易在招聘过程中催生偏见。不过，评估求职者的人际交往能力是很重要的。费尔南德斯-阿劳斯说，“求职者被录用是因为学习成绩和工作经验，被解雇却是因为情商问题。”

 

理想的求职者都会表现出一定程度的自我意识，但这个特点对于不甚理想的求职者而言也非常重要。费尔南德斯-阿劳斯说，求职者要明白自己不知道什么，具备良好的关系管理能力和社交意识，以便学习自己需要学习的东西。他还推荐做背景调查，更好地了解求职者。与求职者以前的上司和同事交流，可以帮助你确定这个人的人际能力是否足以在你的组织顺利发展。

 


不要在性格方面妥协


费尔南德斯-阿劳斯说，很重要的一点是，评估求职者身上你认为是缺陷的地方对于相应职位有何影响。比如很多工作都想要乐观的求职者，“销售工作尤其如此。”可是，如果招聘的是监管岗位，乐观可能会出问题。“这个职位需要悲观的人，会在失眠的夜里反复思考所有可能出问题的地方。”

 

不过，品格缺陷是个例外。“要有原则，绝对不能在品格方面妥协，”费尔南德斯-阿劳斯说，“如果一个人撒谎成性、辱骂别人，或者工作习惯极其糟糕，绝对不能录用。”这种特质不太会改变。他还说，这类问题会一直困扰你。



不要迫于压力聘用有不足的求职者


是否聘用某位缺乏行业相关经验、学术或职业背景不规范，或有明显不足之处的求职者，是个艰难的选择。“我们生活的这个世界充满不确定性，模糊且复杂，”费尔南德斯-阿劳斯说，“其实你都不知道这个正在招人的职位过几年会变成什么样。”现在的求职者能否适应将来的变化，更是不得而知。他补充说，面对一群有所不足的求职者，你最好的选择是“弄明白最接近职位要求的是谁，最能在合适的支持下适应职位的是谁”。但不要由于上司的压力而轻率决定，沙利文说。必须对比一下这个职位空着和聘用糟糕员工，哪一种造成的损失更大，高风险的重要职位尤其要注意。简言之，重要职位不要录用“还不错”的人。沙利文说，“这是基本的风险管理。”




记住以下原则



可以这样做


● 职位描述要客观、基于数据，明确这个职位需要的最重要的三个特征；不要过度关注频繁跳槽等表面问题。


● 关注求职者的成长潜力和学习能力；知识和技能很容易获取。


● 征求他人意见，让局外人协助判断求职者的不足之处能否克服。将来会与之共事的员工最适合评价求职者。


 

不要这样做


● 忽视品格问题。撒谎成性、辱骂他人或工作习惯恶劣等品格问题不太会改变。


● 忽视自我意识和情商的重要性——不完全符合职位要求的求职者更要重视这方面的能力。


● 迫于压力为重要职位聘用“还不错”的人。招聘糟糕的员工会造成很大的损失。